官对刚刚律师们发表的意见进行一一反驳（如果想反驳的话）。

     哪有这么辩的？ 如果检察官记录的速度不够快，岂不是会漏掉一两个听到时很想反驳但后面没记住的点？ 为什么不能一个律师说完后，问一下检察官要不要反驳，等他俩辩完再问下一个律师呢？ 为了节约时间？ 李光地饶有兴致地听着公诉人从法律规定谈到司法实践，论证自己指控的罪名和犯罪事实合理合法。

     接着律师再以TA的角度，进行反驳，表示公诉人事实不清、证据不足。

     挺有意思的。

     双方辩驳也不是单纯提出自己的想法，而是从法律出发，各自找出能证明自己观点的法律规定。

     听众听起来就会觉得甲说得很有道理，乙说的也很有道理。

     至于哪个的观点更能说服听众？ 就看听众的心往哪边偏了。

     李光地边听边在纸上记录一二。

     爱新觉罗·玄烨则在思考这种由法官引导、主持的庭审的优势——不过一直以来官府审案都是官员引导，他想的是“回合制辩论”的优势。

     好处是给对方留了准备时间？让对方能够思考和查资料——他看到了辩护律师发表意见时，公诉人拿着手机在现查资料。

     毕竟是我方人员挨个说完之后，对方再一个一个地进行反驳。

     甚至还加了一点“已经说过的就不要说了，有新的意见可以提”。

     下次有大臣学术之辩时，我不妨试试。

     陈廷敬看着第二轮庭审结束之后，法官问是否还有“新”的意见要发表，公诉人和有的辩护律师说“坚持第一轮和第二轮的辩论意见”。

     他不由得笑了。

     就说要是允许双方一直辩下去，他们这个庭不知道要开多久。

     以及，一挑二十几，公诉人真的要有很强的心理素质和理论知识啊，不然辩论时回答不了律师提出的观点，或者反驳的角度错误，就比较尴尬了。

     —— 现在已经是13点24分。

     很显然审判长没打算休庭。

     因为只差最后一步，庭审就结束了。

     姜海蓝在庭审笔录上写下“被告人最后陈述”。

     她活动右手手腕，实在是没心情将所有被告人的最后陈述都记下来，便只写了她的当事人罗瑶的名字，然后放下笔等着罗瑶作最后陈述。

     就如同姜海蓝提前叮嘱的那样，罗瑶说