在公安机关的供述和刚刚庭审中的供述是一致的，能够相互印证。

    ” “……被告人学历低、法律意识淡薄，导致了犯罪。

    但其在到案后如实向公安机关供述自己的犯罪行为，认罪态度好，依法可以从轻处罚。

    ” “……综上所述，辩护人认为，被告人XX主动投案并如实供述罪行，积极配合调查，主动退赃，并自愿认罪认罚。

    辩护人认为其再犯的可行性不大，再次投放到社会中不致再危害社会，恳请合议庭对被告人从轻量刑，给其改过自新、重新做人的机会。

    ” “……20XX年X月XX日，被告人XXX经XXX公安局电话传唤到案，如实供述了自己的全部犯罪事实，积极配合了公安机关的调查，没有任何逃避责任的行为。

    在刚刚的庭审中，也如实供述，前后交代一致，没有翻供表现，系自首。

    根据《刑法》第六十七条之规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

    辩护人请求合议庭酌情对其从轻处罚。

    ” 姜海蓝竖起耳朵认真听着各位辩护律师的辩护意见，头也不抬地往庭审笔录上记录着。

     她自然没有那个记忆力和手速，能将辩护律师们的辩护意见一字不漏地写下来，只能“归纳总结”了。

     不过开这种参与的辩护律师多的庭审，听大家发表辩护意见，多少是能够学到一些新的东西。

     她这边记录下来，以后她在承办案件时，可以直接运用。

     “……公诉人指控被告人XXX涉嫌敲诈勒索罪，辩护人认为现有证据不足以认定XXX具有敲诈勒索的行为，公诉人指控XXX犯敲诈勒索罪的事实不仅无直接证据证明，且间接证据也无法相互印证，全案证据没有形成完整证据链，不足以排除合理怀疑，达不到确实、充分的证明标准。

    ” “第一，被告人XXX没有强行索要他人财物的意图，……” “第二，本案只有被害人的证言，……” “第三，公安机关提供的……” “……综上所述，公诉机关指控被告人XXX构成敲诈勒索罪，事实不清、证据不足，不符合法律的规定，依法不构成敲诈勒索罪。

    ” —— 天幕之下，一直就想看律师和公诉人明面“交锋”的人们可算是满意了